I höstas blåste en debatt upp inom SBK för att någon domare blivit anmäld för att hen hade dömt ett ekipage som de haft på kurs (?), jag är inte alls insatt i just denna situation, men det drog ju igång en hel del diskussioner inom domarkåren, både inom lydnad (där var det dock mer hos gemene man) och rallylydnad (där har jag nog bara sett diskussionerna bland domarna själva). Nu har en arbetsgupp gnuggat geniknölarna och kommit fram till en delrapport med klargörande vad som är okej eller inte. Tyvärr är den inte jättetydlig och de flesta väljer då att tolka det som att man faktiskt får hålla kurser privat och sedan döma dessa ekipage, själv gör jag inte alls den tolkningen. Det är det som är problemet, det går att tolka hit och dit, de skulle verkligen underlätta för sig själva genom att svara på:
- Är det okej att döma ett ekipage som gått kurs hos dig när du är egenföretagare?
- Om inte, gäller det bara en gren eller får du inte heller döma en som gått kurs i nosework trots att de tävlar i lydnad?
- Om inte, hur länge gäller förbudet?
Och tyvärr besvaras egentligen bara fråga 1, enligt min tolkning, och det är att nej, så länge de betalar dig direkt (och inte genom en klubb där du fått uppdraget, alternativt att du gör det gratis) så får du inte döma detta ekipage. Men hur länge gäller det? För all framtid?
Själv skulle jag önska att vi kunde gå under SKKs regler, som är betydligt lättare att tolka. Har du tränat en hund får du inte döma den på 6 månader. Punkt. Och egentligen ligger ju SBK under SKK och SKA följa deras regler, så varför de hittat på några egna vet jag inte.
Jag tycker att Jenny Wibäck skriver det hela bra (som vanligt) så kika gärna in där för mer argument i debatten. Hade jag själv varit aktiv med kurser i egen regi hade jag direkt avsagt alla nya domaruppdrag och hört av mig till SBK med information om avauktorisation som domare på grund av detta. Nu håller jag extremt lite kurser och lever långt ifrån på det, men gjorde jag det skulle jag inte tveka på vad som var viktigast. 400 kr i domararvode för en hel dag eller mer än så i timpenning..
Sen rent sakligt så tycker jag att det är förolämpande mot mig som domare att man generellt tror att domare inte kan vara objektiva för att de samtidigt tjänar pengar på samma person som tävlar. Jag får döma min träningskompis utan att jag anklagas för jäv, men en som gick en kurs med 5 andra vid ett tillfälle går inte för sig. Jag tror säkert att det finns undantag som bekräftar regeln i ALLT, men generellt så kan nog domarna göra ett bra jobb ändå. Och ännu värre, förutom att vi är misstrodda av vår organisation vi tillhör så gör vi domare det här på ideell basis! Nej, här behöver SBK tänka om och tänka rätt, och jag hoppas att de som berörs faktiskt står upp för sin rätt att fortsätta bedriva sin verksamhet (för jag tror inte någon kommer välja bort företagandet mot att döma, hur kul det än är). Vi får väl se vad nästa del i det här säger, detta var ju bara en delrapport så något mer tydligt klargörande får vi hoppas på.
Sen rent sakligt så tycker jag att det är förolämpande mot mig som domare att man generellt tror att domare inte kan vara objektiva för att de samtidigt tjänar pengar på samma person som tävlar. Jag får döma min träningskompis utan att jag anklagas för jäv, men en som gick en kurs med 5 andra vid ett tillfälle går inte för sig. Jag tror säkert att det finns undantag som bekräftar regeln i ALLT, men generellt så kan nog domarna göra ett bra jobb ändå. Och ännu värre, förutom att vi är misstrodda av vår organisation vi tillhör så gör vi domare det här på ideell basis! Nej, här behöver SBK tänka om och tänka rätt, och jag hoppas att de som berörs faktiskt står upp för sin rätt att fortsätta bedriva sin verksamhet (för jag tror inte någon kommer välja bort företagandet mot att döma, hur kul det än är). Vi får väl se vad nästa del i det här säger, detta var ju bara en delrapport så något mer tydligt klargörande får vi hoppas på.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar